Ihász Sándor volt fellebviteli főügyész: Polt Pétert nem le kell váltani, hanem börtönbe kell zárni!

Polt Pétert nem le kell váltani, hanem meg sem kellett volna választani. Ha az ügyészség – mint ahogy demokráciában kell és szokás – törvényesen, függetlenül és szakszerűen működne, akkor ennek a vezetésére Polt Péter – szerintem – emberileg méltatlan, szakmailag alkalmatlan. Ha pedig nem így van, akkor az önmagáért beszél – mondta Ihász Sándor, volt fellebbviteli főügyész.

„Van a pillanatnyilag hatályos ügyészségi törvényben egy olyan rendelkezés, hogy a köztársasági elnök javaslatára a parlament megfoszthatja tisztségétől a mindenkori legfőbb ügyészt, ha egyéb okból méltatlan. A törvény ezt nem bontja ki jobban, de úgy gondolom, hogy a munkájával, az elmúlt tíz évben hozott döntésekkel, a vezetői gyakorlatával vagy a hétköznapokban tett intézkedéseivel, illetve nem megtett intézkedéseivel Polt Péter alkalmatlan a posztra.”

A legfőbb ügyész esetleges kétharmados bebetonozásával kapcsolatban emlékeztetett, „nem véletlenül mondtam, hogy nem kellene minden nap hangoztatni Polt Pétert menesztését. Ha elmondjuk, hogy mik azok a sarokpontok, amiken az ellenzék változtatni akar és főleg, hogy miként, akkor itt van rá a válasz. Ha ötleteket adunk a Fidesznek, vagy megjelöljük azokat a pontokat, amik a jelenlegi kormánytöbbség számára kínosak, érzékenyek és fontosak, akkor a jogtechnikai megoldásokat azonnal le fogják zárni. Megteszik ezt a kétharmados többség birtokában, hogy elméletileg, jogállamilag még azok a mozgásterek vagy azok a trükkök, kiskapuk, értelmezési lehetőségek a mozgástéren belül, amik megvoltak, azok se legyenek meg. Ez tény és beigazolódott.”

Ihász Sándor a KlikkTv Mélyvízben című műsorában kijelentette, a jog nem statikus, nem olyan, hogy be lehet valakit betonozni. „Akármilyen szabályozás van, az megváltoztatható. Nekem volt egy kidolgozott jogi megoldásom arra, hogy a jelenlegi szabályrendszer mellett, jogállami keretek között, hogyan lehetne, nem erőszakkal, fenyegetéssel és polgárháborús érzettel, hanem abszolút jogállami megoldással ezt megoldani.”

Nem érzi úgy, hogy ezt most kidobhatják, mert egy jogi szabályozás mindig módosítható. „A jog mindig mozgásban van, Úgy nem lehet jogot alkotni, hogy az lezárja a mozgásteret, örök érvényűre valamilyen kérdésben.”

Kövér László azt mondta korábban, zendülésre buzdít az, aki ezt a fajta szándékot fogalmazza meg, illetve uszít, de egyik sem tényállásszerű – mondta arról, hogy a házelnök ilyen vádakat hozott fel az ellenzék alkotmányváltoztatási gondolataira. „A zendülés az egy katonai bűncselekmény, jogilag nonszensz, marhaság. Azt katona követheti el. Pontatlan kifejezés, de ilyen esetben konzultálni kell jogászokkal, vagy ne mondjon semmit közjogi méltóságként és a parlament elnökeként, mert ez így félreérthető egy egyszerű állampolgár számára. Sima fenyegetésnek is hathat. Az uszítás megint csak nem tényállási elem. Az uszítást, mint fogalmat, más bűncselekmény kapcsán az alkotmánybíróság régebben tágan értelmezte.”

„Amikor tanítottam, akkor ezt poénosan mondtam és mindenki értette, az az uszítás, ha valaki uszul.”

Azért nem tényállásszerű az állam elleni bűncselekmény, mert anélkül nem valósul meg, ha erőszak és/vagy fenyegetés nincs mellette. A bűncselekmény csak akkor valósul meg, akkor felelősségre vonható valaki – tette hozzá. „Azért nem jogellenes ez az egész, mert az alaptörvényt megváltoztatni az ellenzék – törvényes, legális választások útján elnyert – politikailag támogatott többséggel akarja, jogállami keretek között, békésen. Szó nincs semmi erőszakról vagy azzal való fenyegetésről. Senkinek nem az a szándéka, hogy erőszakkal, jogállamon kívüli eszközökkel, államcsínnyel, puccsal érje el ezt, hanem legális keretek között, törvényes választás eredményeképpen, békésen és a jog eszközeit értékelve. Idejön a véleménynyilvánítás és a szólásszabadság joga is. Ha én gondolkodom valamiről és egy meglévő, szerintem nem jó, hibás jogi megoldást értékelek és annak alternatíváját keresem, akkor az nem bűncselekmény, hanem ez a dolga egy hozzáértő embernek.”

„Egy politikusnak kifejezetten az a dolga, hogy a közbeszédben előforduló, az embereket foglalkoztató, a társadalmi érdek szerinti folyamatokat értékelje és azt a parlamentben elemezze, véleményt mondjon róla. Nem bűncselekmény arról beszélni, hogy jogállami keretek között a változtatásokat milyen módon lehetne megvalósítani, ha az ellenzék győz.”

Az egész dolog egy viccre emlékezteti Ihász Sándort, aki hozzátette: ezzel az abszurditást akarja érzékeltetni. „A vak és a süket zenekart alapít. Zenélnek, megszólal a vak, táncolnak már a vendégek? Mire a süket. Miért? Már zenélünk?