Polt Péter: Orbán saját védője sem tehetett mást

Hadházy Ákos

A kiszivárgott vádirat szerint erre az emberre még a fideszes Polt is kénytelen volt 6 évet és 6 millió vagyonelkobzást kérni, de ő még mindig Wass Albert idézetekkel szórakoztatja magát.
Az író szép képben megírta, mi történik, ha
“nemzetedről megfeledkezel” .
Lehet, hogy az a baj, hogy a képviselő arra nem talált intést, mi történik, ha a
“tisztességedről megfeledkezel”

 

Amúgy a hírek szerint a vádirat “csak” 20 millió kenőpénz elfogadását bizonyította rá, pedig a módszere nagyon világos volt.

 

Azt is fontos tudni, hogy a rendszert korántsem ő találta ki (ahhoz kevés Wass Albertet és más könyvet olvasott?) és korántsem csak az ő körzetében bizniszelnek így a fideszes képviselők.

 

 

 

Czunyiné is osztogathat

Az alábbi, nyilvános adatok alapján büntető- és polgári jogi felelősségem tudatában állítom:  kifejezetten gyanítható, hogy Czunyiné Bertalan Judit – Boldog István és más fideszes képviselőkhöz hasonlóan – választókörzetében törvénytelenül befolyásolta a közbeszerzések eredményét és ezáltal

korlátozta a versenyt.

A települések fejlesztését lehetővé tevő Eu-s (ún. TOP-os pénzek) elosztásáról már régen lehetett hallani, hogy a fideszes országgyűlési képviselők döntik el, hogy melyik település kap támogatást és melyik nem. Cserébe “csak” annyit várnak el, hogy a település “jól” szavazzon a Fideszre és hogy az általuk javasolt cég nyerje el a munkát. Ehhez minden lehetőségük megvan, hiszen -más támogatási formáktól eltérően- a TOP-os támogatásokról közvetlenül, hivatalosan is politikusok döntenek a megyei közgyűléseken.

Boldog István esetében a lázadó polgármesterek vallomása indította el a folyamatot, de a nyilvános adatbázisok alapján is egyértelműen bizonyítható, hogy ugyanaz történik, mint a másik négy azóta megvizsgált körzetben: KIFEJEZETTEN AZ EGYES VÁLASZTÓKÖRZET HATÁRAIN BELÜL megnevezhető egy-két kiválasztott nyertes cégek, akik mindent visznek, ugyanakkor KIFEJEZETTEN AZ EGYES VÁLASZTÓKÖRZETEKEN BELÜL megvannak a “kiválasztott” vesztes cégek is, akiknek sokszor semmilyen referenciája, bevétele, telephelye és dolgozója sincsen. Az így kialakult mintázatokban EGYETLEN KÖZÖS JELLEMZŐ, HOGY MINDIG SZIGORÚAN EGY VÁLASZTÓKÖRZET HATÁRAIN BELÜL MŰKÖDNEK, CSAK A LEGRITKÁBB ESETBEN “NYÚLNAK ÁT” A SZOMSZÉDOS VÁLASZTÓKÖRZETBE vagy terjednek ki az adott megye távolabbi pontjára, vagy akár más megyékbe. Így AZ ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐK AZ ÓVATLANSÁGUKKAL EGYMÁST BUKTATJÁK LE. Ha ugyanis csak egyetlen választókörzetre lenne jellemző, hogy mindenhol ugyanazok a nyertes és vesztes cégek, akkor mondhatná a képviselő (ahogyan pl Becsó mondja is), hogy hát nem történt más, csak ugye a helyi cégeket preferálják (más kérdés, hogy ez sem Boldog, Sem Czunyiné, sem Szabó Zsolt esetében sem igaz, néha több száz km távolból hívják meg a kamu cégeket, akik sokszor nem is adnak be ajánlatot). Azonban már legalább öt körzetben bizonyított, hogy a VÁLASZTÓKERÜLET HATÁRA (ÉS NEM PL A JÁRÁS, VAGY A MEGYEHATÁR) A MEGHATÁROZÓ HATÁR, a dolog egyértelműen rendszerszintű jelenségre utal.

Másképpen mondva: ha csak egyetlen választókerületre lenne jellemző, hogy a szigorúan a határán belül településeken ugyanazon mintázat szerint hívják meg a cégeket , az lehet véletlen. Ha már öt esetben bizonyítottuk, az rendszer szintű csalás. Egy harmadik irányból magyarázva: ha a képviselők nem ilyen szemtelenül óvatlanok, akkor egymás között “cserélgették” volna a látszat kedvéért meghívott cégeket és néha a nyerteseket is átengedték volna egymás területére. EBBEN AZ ESETBEN NEHÉZ LETT VOLNA LEBUKNIUK és valóban csak lázadó polgármesterek buktathatták volna őket le.